2008年以来，金融危机席卷全球。当中国政府大手笔地抛出4万亿刺激经济的时候，大洋彼岸的美国人却在进行一场无奈的自救——削减政府开支。艰难时刻，政府不敢轻易动用加税这一“开源”措施，除非各级政府头脑想在下次选举中下台。作为几乎唯一的出路，“节流”就成为不得不面临的现实。政府裁员，官员降薪，项目冻结，旅行取消，一系列“勒紧裤腰带”的措施，使得一些政府机构甚至不得不面临关门大吉的危险。

按理说法院是绝不应该关门的。作为“正义的最后一道屏障”，法院一则需要将犯罪分子绳之于法，二则有义务处理纷繁复杂的民商行政纠纷。经济危机之下，失意者铤而走险不在少数，生意人背信弃义更是常见，所以相比国泰民安的年代，此时更需要司法的及时介入，一来保护一方平安，二来维护交易安全。换句话说，乱世之中，法院更显必要。如果法院关门大吉，那无非等于告诉作奸犯科之“鼠辈”：“猫”已远去，尽可撒欢也！

然而问题在于，作为政府之一分支，当其他部门都在裁减开支的时候，法院不可能不有所表示。何况，在三权分立体制下，法院的预算掌握在议会手中，因此即使法院有千万种理由，只要议会强行砍掉法院预算，法院依然不得不接受。所以不管如何，为了共克时艰，法院还是得想方设法“节流”。

裁人固然是一个选择，不过在议会体制下，美国法官要么是终身任职，要么是选举产生，故而不可能轻易走人。唯一可以被扫地出门的，无非是少数几个法院行政、工勤人员，但是这些人本来工资就不高，裁掉几个似乎也意义不大。降薪是另一个办法，可是为了保证司法独立，免受议会及行政分支的要挟，美国法律明文规定法官的工资只能升不能降。如此一来，就只有最后一个办法：法院适当关门，一来可以减少水电等办公成本，二来可以减少人工成本，因为不少法院辅助人员都是拿计时工资。

显然，法院不可能整个关门，也不可能长时间不接“生意”。真正可以考虑关闭的，主要是那些非核心业务的部门。

首先是夜间法庭。此前经济健康年代，为了方便上班族打官司，不少法院都有夜间法庭，主要审理诉讼标的较小的民事纠纷。当事人一般都无需聘请律师，也无需忍受复杂而机械的法律程序。双方只需过堂陈述，法官一般就可直接下判。此举虽说对老百姓是一个福音，但对法院而言却是一个不小的负担。夜间开庭的电费开支已是不菲，加班人员的工资更是一大笔。所以盘算之下，一些地方首先就把夜间法庭给关了，比如俄勒冈州的Clackamas县。另一些地方，比如纽约市区，虽然夜间法庭依然存在，但却从一周四天缩减到一周一天。最为直接的后果，就是当事人等候期加长。比如原来一个月就能开庭的案件，现在可能要排到半年以后。如此漫长的等待，对于区区小额诉讼而言，可能并非一个合理的期间。

其次受到冲击的是周末法庭。由于美国法律有逮捕后24小时必须由法官聆讯的规定，各地都有特别设立的周末法庭，方便警察在周末逮捕犯罪嫌疑人后及时送交法官处理。如今为了节约开支，一些地方不得不取消周末法庭，或者压缩其开放时间。其结果就是，个别犯罪嫌疑人被捕后可能难以在24小时内到庭，为了避免违宪，警察不得不将其释放。这其中的社会治安风险可想而知。

再次是陪审员的待遇。经济危机之前，如果陪审团在评议案件，那么法院一般要统一管饭，一方面是给予陪审员们一点小小的照顾，另一方面更在于避免陪审员受到外界干扰，可以专心致志评议案件。可是金融危机一来，区区几个盒饭钱，法院也都看得分外要紧，所以干脆取消这一待遇，要求陪审员们自行解决伙食。于是问题就来了，评议过程之中，肩负生杀予夺大权的陪审员，竟然和当事人、律师等“闲杂人等”一同挤在快餐店前吃饭。陪审员都是凡人，离开森严的法庭之后，一旦放松开来享受美食，难免就容易受到外界的对话、评论的干扰。如此一得一失之间，究竟利弊几何，可能还真是难以说清楚。

其实，不管是美国的小额法庭、夜间法庭还是周末法庭，以及陪审团制度，都是中国法律人相当羡慕的东西。可是在经济危机的压迫之下，这些看似美好的制度设计，都可能遭遇现实的困难。正义的生产毕竟还得依赖于物质基础，缺乏充分的财政支持，这些高成本的司法制度都可能难以为继。天下没有白吃的午餐。同样，天下从来不会有廉价的正义。