开学在即，第一次从重庆起飞回杭州。大巴车从川中某市直奔重庆江北机场，一路高速，不到200公里，却给我以“冰火两重天”的感觉。

当然，这并非说重庆这个“火炉”比起四川来，气温高了许多。笔者的感触，主要源于高速公路两旁的广告牌。在四川境内，拔地而起的商业广告牌接二连三，想方设法抢占最佳角度，拉扯路人的眼球；尤其是靠近城市的区域，已经大有见缝插针的趋势。然而一旦进入重庆，不仅广告牌密度大为降低，而且绝大多数都是公益广告，比如环境保护、科学发展、“唱红打黑”等——居然看到好几次久违的雷锋！重庆境内100多公里路程，笔者只看到5块纯商业广告：一块银行广告，一块汽车广告，一块商贸城广告，再加两块房产广告——其中一块还在合川市区，也许是碰巧竖在高速公路旁而已！

笔者并无多少经济学的底子，但是仅凭三十年的生活经历，大概可以总结出一个规律：经济越发达、市场越活跃的地方，高速公路两旁的广告牌就越多。最为直观的例子：长三角的广告牌，比起川渝地区来说，密度大概要高出一倍多。靠近大都市的路段，比起农村路段，密度估计相差十倍。各地机场高速公路，比起一般高速公路，估计又要多出几倍。这一规律不仅在中国适用，在欧美等市场经济国家同样如此。比如美国东部交通动脉95号州际高速，尤其是靠近纽约、波士顿、费城、华盛顿等区域，一向都是广告牌的重灾区。最为极端者，有着“世界的十字路口”之称的纽约时代广场，其实就是一个“广告牌广场”而已。

如果这一经济规律成立，那么应当如何解释川渝两地“冰火两重天”的差异呢？难道重庆还处在“前市场经济”时期？显然不是！虽说川渝经济底子差不多，但直辖十余年以来，借助一系列特殊政策和中央财政支持，尤其是去年获批的“两江新区”，重庆的经济增速已经远非四川可比。其中虽有政府推动的原因，但更重要的因素，显然还是市场自身的无穷力量。换句话说，重庆肯定有足够的广告需求，绝不至于让高速公路的广告资源白白浪费。

莫非是重庆政府限制广告发布？也许可能。其中一个原因，大概是交通安全。广告的目的是吸引眼球，可是高速公路的安全却有赖于驾驶员全神贯注。正是因此，世界各国都对高度公路广告牌有一些限制，比如不能过于“诱惑”，不能过于“刺眼”。视频广告牌几乎绝对禁止，因为那无异于让驾驶员边开车边看电视。比基尼女郎一般也不允许，因为这可能让一些驾驶员恋恋不舍，“回头再看一眼”，甚至让部分人血压升高而发晕。过于密集的广告也不行，因为容易让驾驶员“目不暇接”，忘记开车了。但是另一方面，密度和内容适当的商业广告，却有助于消除驾驶员的视觉疲劳，从而在发挥经济效益的同时，也为交通安全提供协助。正是从这个角度，笔者揣测，即使重庆政府有安全方面的考虑，也不是如此极度压缩商业广告的主要原因。要不然，重庆也不会允许诸如唱红打黑、植树造林等公益广告的存在。

另一个原因，也许是审美的选择。在这个商业广告铺天盖地的时代，相信不少人，包括笔者自己，都对广告有着或多或少的反感。“语不惊人死不休”的各种户外广告，不仅一再刺激我们脆弱的心灵，也实实在在污染着我们的生活环境。正是因此，很多地方都对户外广告多有限制。减少高速公路广告，还路人以青山绿水之本色，让驾驶员在开车的时候，能够少遭受一些广告轰炸，其实也算美事一桩。然而，矫枉无需过正，市场经济已经注定无法禁绝商业广告，因为这无异于自掘坟墓。正是因此，就笔者有限的旅行经验来看，还没有哪一个地方像重庆一样，如此极端地压缩高速公路商业广告。在这个商业社会，这显然不太正常。

原因究竟何在呢？

笔者大胆揣测，这也许源于地方政府的“洁癖”。强势领导按照一己之见重塑地方风貌，华夏大地已经多有先例。远者可观割据成都之南唐后主，为博妃子一笑，下令全城遍种芙蓉花，于是成都竟得“蓉城”之雅号。当今社会虽不至于再有此等风流韵事，但凭借“集中力量办大事”、“跨越式发展”的深厚优势，拔掉几块高速公路广告牌还不是区区小事？！尤其是在重庆这一方颇为特殊的土地，近年来唱红歌、打黑帮、讲故事、传经典，一系列运动搞得热火朝天，连重庆卫视都可完全放弃商业广告，转身变为24K的“红色频道”，那么高速公路上的众多广告牌，一朝洗去铜臭味，成为政府而非企业的宣传阵地，显然也不是什么稀奇事！于是乎，商业广告几乎绝迹，红色广告、公益广告取而代之，青山绿水显出来了，主体思想突出来了，正所谓“政通人和、环境优美”！

然而，这毕竟也是对市场资源的浪费。如此优质的广告位，要么白白放弃，要么由政府花费血本竖立几块公益广告，不仅没有带来经济收益，相反还要耗费不少税款，是否也有“要风度不要温度”的“形象工程”之嫌疑？

在一个正常的市场机制下，高速公路占据得天独厚之广告资源，广告客户自然蜂拥而来，于是高速公路公司可获得巨额利润，政府可收取可观之税入，市场亦因广告的发达而进一步搞活，如此一举多得之美事，正是市场这只“看不见的手”的最好体现。反之，如果强力铲除商业广告市场，高速公路公司不仅收益减少，甚至还要为公益广告的成本埋单，政府也无税入进账，市场也因广告的萎缩而受到影响；不仅如此，因高速公路公司的还贷能力降低，要么需要提高通行费，要么需要延长收费期限，而不管作何选择，最终埋单的还是广大车主和乘客。

经济效益与视觉感受，两种价值之间的权衡，本无优劣之分。正如萝卜青菜，各有所爱，政府一般无需代替公众作出选择。一个正常的社会中，应有市场机制发挥作用。广告资源丰富，自有人掏钱作广告，让广告主、高速公路公司、政府、公众等各有收益；广告牌太多，影响安全或美观，自有合适的渠道——比如民主的立法——限制广告牌的数量及形式，从而最终实现广告、安全、美观之间的平衡。这一平衡，发乎微妙之间，个人之心智恐难妥善处理，因此需要诉诸市场，任由这只“看不见的手”指挥。

然而在重庆这里，在几乎千篇一律的公益广告之间，市场似乎不见了。我只隐约看到，在这背后，有一只过于强壮的政府之手，在以权力之好恶，塑造这八万平方公里的风貌，左右3000万人民的经济活动。这一“权力代替市场”的路子，究竟效果如何，究竟有多大“市场”，可能还有待时间来检验。