教育孩子实际是在教育自己。

——托尔斯泰

暑假之中，小区由物业牵头，前后组织了几次低龄儿童趣味活动。内容以游戏为主，大多比较简单。为了鼓励小朋友们积极参与，还有一些奖品，不外乎也就是一些简单的玩具。这本是好事一件，可是每一次带女儿参加，总有一些闹心的地方，不仅让我和爱人时不时相视苦笑，甚至连女儿也有了不再参加的念头。

小区有一定规模，小朋友人数本不少，兼之场地和器材限制，不可能保证每一项游戏都能让所有小朋友参与。主持游戏的物业姑娘便让小朋友们举手自荐，再挑选几人参与，并尽量做到机会均等。每到这个时候，小朋友们自然是热情高涨，纷纷举手报名。刚开始秩序还好，被选中者兴高采烈玩游戏，旁观的小朋友也是看得兴致勃勃。现场一片唧唧喳喳的清脆童声，虽然吵闹，倒也不失为一种风景。可是一两轮之后，一些家长就开始大声嚷嚷：“我们一直在举手，为什么不选我们？！”“我们坐在第一排，你为什么偏偏让后面的人玩？！”主持人本就穷于应付一帮小家伙，再被家长高声质问，一下子更是手忙脚乱。再到后来，个别家长干脆不等举手环节，直接抱着小朋友上台去抢游戏器材。另一些家长本来还等着主持人点名，可是一看有人已经捷足先登，干脆也跟着冲上去。现场迅速混乱不堪，主持人一脸无奈，个别胆小的小朋友甚至被吓得哇哇大哭。

其实，因为地段和房价的因素，能够在这个小区买房的家长，至少也算成都的中产。比如楼下车库里，百万级甚至千万级豪车也不少见。邻居们平时出入，基本也都衣着光鲜，人模人样。偶尔一起聊聊，多数还算有知识、有素质的文明人，似乎不至于为了区区几个玩具就眼红。可是同样一些家长，为何一到小孩子的游戏场，居然一改谦谦淑女/君子风，甚至恨不得赤膊上阵，只不过为了让小朋友多几次游戏的机会？

答案似乎很简单：父母爱孩子，希望孩子在游戏中获得快乐和成长，所以要尽可能为孩子争取参与游戏的机会。父母爱孩子，甚至远超过爱自己，所以不惜自降身段，哪怕明知周遭有邻居不满的眼光，也要为孩子争取这一丁点利益。然而无论如何，爱并不是为恶的正当理由。爱自己的孩子，并不意味着可以无视他人的孩子，更不意味着可以突破公认的规则去为孩子争抢利益。这种爱的结果，必然将是丑陋的丛林法则，看谁的脸皮最厚，看谁的拳头最硬。“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，不正是这个意思吗？

诚然，鼓励孩子积极尝试并参与竞争，应该是值得肯定的育儿观念。然而过犹不及，如果鼓励参与变成了分文必争，甚至不惜抛弃体面和自重，不惜违反约定的规则，那即便最终确实多得了几次游戏机会，是否真的有利于教育孩子呢？要知道，孩子们不仅是从游戏中学习。家长才是孩子最好的老师，儿女们会从家长的一言一行中学习。任何当过父母的人，肯定都会惊讶于小朋友的模仿能力。正是从这个意义上，托尔斯泰才说，教育孩子实际是在教育自己。一个要求儿女“听话”的家长，如果可以不听从主持人的安排，可以强行上台参与游戏，可以为了争夺游戏机会而恶言相向，又如何期待儿女长大以后会有规则意识呢？

别人如何教育孩子，毕竟是别人的事。然而别的家长的争抢行为，又确实具有明显的“外部性”。比如一直以来，我和爱人都教导女儿，玩游戏要排队，除讲究先来后到之外，还要注意礼貌和谦让，人多时不妨让别的小朋友先玩。看到这混乱的一幕后，女儿疑惑地问我：“爸爸，他们为什么不排队呢？他们为什么要吵架呢？”我无言以对。因为我和爱人都拉不下面子去争抢，几次活动下来，除了人人都有份的游戏外，女儿基本捞不着多少参与机会，也就慢慢不太想去参加。不仅如此，我估计物业在经历这些混乱后，也有打退堂鼓的意思，不愿意再组织类似吃力不讨好的活动。本来皆大欢喜的好事，就因为部分家长的过分“爱心”，最终不仅没人捞着好处，甚至人人都是满腹怨言，这对一个平时自诩“高尚社区”的楼盘，可谓赤裸裸的讽刺。

其实再想想，这种以爱为名义的恶，又何尝不是处处皆是？医院里对着医生大喊大叫的家长，学校里给老师私下送礼的家长，地铁上为孩子霸占座位的家长，哪一个不是出于对孩子的爱？如果仅仅为了自己，很多家长可能不至于如此不顾脸面；可是一旦以孩子的名义，一切争抢、下作乃至违法犯纪的事，似乎都可以做得理直气壮。在爱的名义面前，规则和道德成为可以随时被突破的东西，似乎只要以爱为初衷和目标，就可以不在乎手段的正当性。对儿女的爱，俨然可以成为恶行的通行证。然而问题在于，一旦可以采用恶的手段，爱的终点可能就是伤害：不仅伤害自己的儿女，也伤害到整个社会。毕竟，一个没有规则意识的丛林社会，不会有人是真正的赢家。一个从小就习惯于不讲规则的孩子，长大后可能尤其容易作奸犯科。哈耶克的一句话可能是最好的注脚：“所有通往地狱之路，原来都是准备到天堂去的。”

删节版原载《方圆》2014年第17期